Deeder.fr - Je viens de voir ton blog... Il a pris un sacré coup de vieux ! - CommentairesTribulations d'un geek...2024-02-20T17:05:54+01:00Guillaume Guérinurn:md5:2ace1a992ef7e61ab9c96bfc88361b3dDotclearJe viens de voir ton blog... Il a pris un sacré coup de vieux ! - Deederurn:md5:da9a7af458686ae30d214fff7ab5b6792008-08-25T20:50:04+02:002008-08-25T19:50:04+02:00Deeder<p><strong>Bruno ></strong> Les méthodes d'archivage ne sont pas infaillibles : il suffit par exemple de regarder la pertinence de certains résultats qui est loin d'être excellente. Sur les recherches les plus fréquentes, cela ne fait aucun doute, les résultats sont généralement très bons, mais pour des recherches plus exotiques, il m'est déjà arrivé de devoir parcourir plusieurs pages de recherches ainsi que plusieurs articles pour arriver à mes fins. De même, certains articles très pertinents sont très mal référencés alors même qu'ils satisferaient de nombreuses recherches tant le contenu est pertinent pour une thématique donnée. Donc à mon avis, il reste encore pas mal de boulot à faire pour améliorer les méthodes d'indexation. Et comme tu le prouves dans ton second commentaire, Google a les moyens de le faire. Même s'ils font certainement beaucoup de choses que nous ignorons, ils peuvent à mon avis encore s'améliorer dans ce domaine.</p>
<p><strong>B.Moncef ></strong> Là est toute la question, celle là même qui reste à mes yeux des plus épineuses.</p>Je viens de voir ton blog... Il a pris un sacré coup de vieux ! - bruno bicheturn:md5:4c3823b5ecdf5c78f69e0ac76c1e37352008-08-25T17:07:29+02:002008-08-25T16:07:29+02:00bruno bichet<p>Même sans les données de Google Analytics, il est possible d'avoir une idée du taux de rebond sur un site donné :</p>
<p>- L'internaute lance une requête<br />
- Google propose des résultats<br />
- L'internaute choisi (google part du principe que l'être humain sait choisir parmi la liste qu'il propose) et clique sur le résultat de son choix,<br />
- L'internaute arrive sur la page, et retourne sur la page de résultats au bout de 20 sec.<br />
- Google (qui enregistre l'IP en même temps que le clic sur le résultat) en conclu que cette page ne correspond pas aux besoin de *cet* internaute.<br />
- Si de nombreux internautes, pour des requêtes, similaires choisissent cette page, mais n'y restent pas, Google peut en conclure qu'elle ne devrait pas se trouver là...</p>
<p>C'est juste un scénario, mais je pense que Google a les moyens de faire encore mieux et plus précis <img src="/blog/themes/deederfr/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /></p>Je viens de voir ton blog... Il a pris un sacré coup de vieux ! - B.Moncefurn:md5:0a153c3bc4609b89e357f6cb4450e8212008-08-25T16:59:13+02:002008-08-25T15:59:13+02:00B.Moncef<p>Il m'est effectivement arrivé de tomber sur des articles obsolètes après une recherche, donc la méthode d'archivage et d'indexation des pages par les moteurs de recherche doit bien être revue.</p>
<p>Mais la question qui se pose est comment remédier à ça ? Comment faire la différence entre un article intemporel et un autre qui deviendra dépassé dans quelques temps ? (du point de vue d'un robot bien sûr).</p>Je viens de voir ton blog... Il a pris un sacré coup de vieux ! - bruno bicheturn:md5:569002082ce7be5dbfdda45a777f26dd2008-08-24T04:55:51+02:002008-08-24T03:55:51+02:00bruno bichet<p>Salut,<br />
C'est intéressant de voir dans les directions différentes que peuvent prendre une discussion selon les sensibilités : ici, ou la discussion qui a lieu sur mon blog à propos de cet article <img src="/blog/themes/deederfr/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /></p>
<p>Je ne suis pas convaincu que les méthodes d'archives doivent nécessairement changer, car si on dit que Google privilégie la fraicheur, ce n'est pas toujours le cas, et en fonction des requêtes, Google peut mettre des pages très anciennes dans les premiers résultats.</p>