Ce billet est une réponse à la question "Qu'est-ce que le Web 2.0 ?" telle qu'elle est posée sur le blog WebInventif. Cette question étant posée originellement à des blogueurs dits "influents", j'y réponds sur mon blog pour avoir trouvé l'exercice intéressant d'une part et pour confronter mon idée aux autres d'autre part.

Pour vous, le "web 2.0" rime avec quoi ?

Pour moi, le Web 2.0 rime principalement avec "stratégie marketing". Il fallait quelque chose pour faire vendre le Web nouveau après la première bulle internet et pour cela il fallait inventer une nouvelle technique de vente dont l'idole a été cette appellation de "Web 2.0". Dans les faits, le Web 2.0 n'est pas une révolution, c'est tout simplement l'évolution logique et linéaire du Web 1.0 auquel on a accolé des concepts déjà existants auparavant mais jusqu'alors minimisés. Ces concepts ont par la suite été usés et abusés, mis en vedette par un, deux, trois, puis tous les nouveaux services disponibles sur le marché. L'innovation n'est finalement pas plus au rendez-vous que pendant les prémices du Web.

Depuis quand avez vous l'impression que le mouvement "web 2.0" à débuté ?

La mode 2.0 a réellement débuté lorsque Tim O'reilly a parlé pour la première fois de l'expression "Web 2.0". Les concepts qui sont associés à cette mode ont eux toujours existé ou presque. Le fameux AJAX, que tout le monde a sur les lèvres, est tiré d'un objet ActiveX intégré dans IE5, édité par Microsoft en 1999. Les version beta ont toujours existé et même l'aspect User Generated Content apporté par les Wikis était présent dans le premier navigateur Web nommé World Wide Web (et plus tard rebaptisé Nexus) : en effet, il s'agissait d'un navigateur et éditeur de pages Web et permettait ainsi la modification des pages visitées. Tim Berners Lee, considéré comme l'inventeur du Web a en effet toujours imaginé le Web comme un espace sur lequel l'internaute peut à la fois apprendre et partager ses connaissances. Et je ne parle pas non plus des aspects communautaires du Web 2.0 : qu'étaient donc les groupes Usenet, tout comme les forums après eux ? ;-)

Le développement du web 2.0 est-il accessible à tous le monde?

Aujourd'hui ce n'est pas tant le développement du Web 2.0 que le Web lui même qui devient accessible à tous. La popularisation du Web est due à la simplification des usages, autant du côté de la consultation d'information que de leur rédaction. Globalement, même si la plupart des nouvelles génération maîtrisent les nouvelles technologies et l'interactivité que leur offre une connexion Internet, beaucoup d'utilisateurs ont encore du mal à se familiariser avec leur utilisation, que ce soit des personnes âgées ou même des personnes qui découvrent seulement les joies de l'information numérique. Il reste encore des efforts à faire de ce côté, mais nous sommes en bonne voie.

Qu'est ce qui nuit au développement du web 2.0 ?

Toujours dans la même optique, je vais assimiler le Web 2.0 au Web 1.0 et dans ce cas, ce qu'il nous manque, ce sont de meilleurs infrastructures. Habitant en campagne, je connais les problématiques de raccordement au réseau : il existe encore une grande part des internautes qui sont encore à l'heure actuelle au 56k. Même parmi les clients possédant une connexion ADSL, certains sont bridés à du 512kb/s, ce qui est somme toute peu pour jouir des nouveaux usages du Web qui tire de plus en plus vers le multimédia. Ensuite, reste également à équiper certains foyers en ordinateurs et en connexion internet, ce qui est en passe de devenir un must pour l'administration, les études et autres domaines (si ce n'est déjà fait).

Citez quelques "acteurs" qui servent le web 2.0?

Je dirais que le principal acteur du Web est l'internaute lui même, actif comme passif. L'internaute passif génère des revenus, oriente le développement d'applications et de services par ses préférences et son utilisation du Web. L'internaute actif va contribuer à améliorer la qualité de l'information, va relayer voire créer de la valeur. Il peut également développer des concepts et par sa réussite comme son échec va faire évoluer un ensemble de paramètres qui seront à leur tour modifiés, abandonnés ou réutilisés. L'ensemble des internautes forme une sorte de tapis roulant géant qui permet de faire avancer le Web petit à petit.

Voyez-vous une relation entre le web 2.0 et l'environnement "vie réelle" (ou vie matérielle) ? L'un influe-t-il sur l'autre ?

Bien entendu, le Web n'est plus un simple microcosme de geeks et il reflète désormais le monde, aussi diversifié et éclectique qu'il puisse être dans la réalité. Tous les goûts sont dans le Web grâce à sa popularisation : le phénomène communautaire n'est plus marginal et donne ainsi naissance à des suites IRL (In Real Life) et réciproquement. A savoir églament que les internautes sont des humains et comme tout bons humains qu'ils sont ils ont une vie sociale, une vie réelle qui influe plus ou moins insidieusement sur le Web. Les deux sont réellement liés, de manière financière, humaine, idéologique ou que sais-je encore.

Pensez vous être un membre, passif ou actif, du web 2.0 ?

Vous êtes sur mon blog, à vous d'en décider. Personne n'est ni réellement passif, ni réellement actif à mon avis, nous sommes en fait des actifs-passifs ou des passifs-actifs. Ma prof d'allemand me qualifiait de "passif-actif" l'année dernière, peut-être est-ce la même chose en ligne. ;-)

La programmation (codage) est-il important pour le web 2.0 ?

Le code est très important effectivement principalement pour favoriser le développement du Web : si le code n'est pas cohérent, il empêche toute évolutivité et nous emmène même vers quelque chose de relativement chaotique. C'est ce qui s'est passé lors des années 1990 pendant ce qu'on a appelée la balkanisation du Web. Le contexte de développement du Web était tellement concurrentiel que les technologies propriétaires ont morcelées les technologies ouvertes, empêchant l'unité du Web. Conséquence, à chaque site un navigateur supporté et un seul ! Imaginez la pagaille alors qu'aujourd'hui même vous vous déplacez de site en site en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire. En cela le respect des normes techniques des technologies ouvertes appelés standards du Web est très important.

Le web 2.0 offrent-il une bonne "accessibilité" en général ?

Là je vais faire deux distinctions en ce qui concerne l'accessibilité numérique : d'une part le Web 2.0 en tant que mode intègre de plus en plus fréquemment de l'AJAX pour agrémenter l'interface client et rendre l'expérience utilisateur plus agréable. Nous sommes d'accord sur le fait que ce n'est pas un mal du moment qu'il s'agit d'une simple surcouche qui permet l'utilisation du service alors même que le javascript est désactivé. Malheureusement, la plupart du temps ce n'est pas le cas et il faut à tout prix y remédier, ne serait-ce que pour les nouvelles plateformes qui ont désormais accès au Web (consoles de jeux, téléphones mobiles, UMPC, etc).

D'autre part, l'accessibilité numérique des sites en général, et non pas seulement des sites qualifiés de Web 2.0, est à revoir. En effet, il existe des directives simples qui permettent de pallier facilement à ce manque ou cette négligence qui met de côté un nombre certain d'utilisateurs. Le Web accessible n'est pas encore pour demain et il faudra encore effecter un grand travail de sensibilisation pour que les services deviennent véritablement accessibles au plus grand nombre.

Le design "web 2.0", réalité ou illusion ?

Le design est une mode, au même titre que dans les domaines du textile ou du mobilier/de la déco. Rien de spécial à dire là dessus si ce n'est que les effets glassy, les ombres, les arrondis, etc, vont finir par disparaître un jour ou l'autre et être remplacés par autre chose...

Le site le plus web 2.0 du moment: ?

Quelqu'un peut-il me dire ce qu'est un site 2.0 déjà ? :-) Pour le moment aucun ne me vient réellement à l'esprit, j'utilise nombre d'outils mais peu d'entre eux se suffisent à eux même...

Le mot de la fin ?

Alors même que le Web 2.0 est une utopie, certains commencent déjà à parler de Web 3.0 : c'est quoi cette nouvelle folie qui consiste à mettre un numéro de version derrière tout ce qu'on trouve ? A moins que ce ne soit ma réflexion qui ne soit qu'en beta... ;-)