Pourquoi GNU/Linux me va comme un gant
La lecture récente de deux articles, dont le premier, sur le Framablog, est constitué d'une liste de 22 arguments en faveur de Linux et le second, chez Alexis, consiste en le récit de son expérience utilisateur sous Ubuntu, m'ont donné envie de m'exprimer sur le sujet. Voilà quelques années maintenant que j'utilise quotidiennement cet OS et qu'il contente mes attentes, chaque jour un peu plus d'ailleurs. Pourtant, j'ai été longtemps utilisateur de Windows (mon premier OS fut un Windows 95, bien que j'aie touché un peu plus tard à un rustique 3.1), et j'ai même récemment eu une expérience utilisateur de quelques mois sous Vista, mais ça n'a pas suffit à me convaincre d'abandonner mon confortable OS libre. Voici quelques raisons à cela :
- Windows est un gouffre à ressources système qu'il est bien difficile, si ce n'est impossible, à rassasier. Linux, de son côté, s'accommode de toutes les configurations ou presque : mon PC de bureau qui a bientôt 6 ans ronronne aussi bien que mon portable qui a récemment fêté son premier anniversaire, alors qu'ils partagent la même distribution Linux avec un paramétrage presque identique (à une surcouche d'effets graphiques près). Essayez d'installer Vista sur un PC qui commence à dater un peu et revenez me donner des nouvelles : GNU/Linux est à ce jour l'un des seuls système à ma connaissance dont je puisse installer les versions successives sans modification hardware. Cela signifie donc que je bénéficie des dernières mises à jour de sécurité aussi bien que logicielles, même sur un PC considéré de nos jours comme obsolète, ce qui n'est pas négligeable.
- Installer un logiciel revient à taper son nom dans un gestionnaire de paquets : son installation est ensuite automatisée, du téléchargement à la décompression/installation du paquet. Je ne me soucie plus d'aller télécharger mes logiciels sur tel ou tel site aux miroirs encombrés et d'avoir ensuite à lancer l'installeur et à gérer le processus d'installation via ce dernier. Le processus d'installation est simplifié à l'extrême, tant et si bien qu'un néophyte qui aurait débuté sous Linux trouverait le mécanisme d'installation de logiciel sous Windows complètement illogique et immature. De plus, l'installation d'un logiciel par ce biais me permet d'être informé de la mise à disposition d'une mise à jour pour ce dernier dès sa sortie, et de l'installation de cette mise à jour par le même processus que décrit précédemment. Plus besoin donc de vérifier régulièrement si une mise à jour est disponible.
- Les distributions GNU/Linux n'ont plus rien à envier à MacOS ni à Windows quant à leur aspect graphique. J'avoue avoir un côté perfectionniste et je ne sais si le fait d'avoir fait mes premiers pas de développeur Web au sein de communautés de graphiste y est ou non pour quelque chose, mais je suis très exigeant pour tout ce qui concerne l'esthétique. Avec mon OS libre, je ne suis pas en reste avec une panoplie tout simplement incroyable de thèmes graphiques de qualité. Bien souvent, en voyant les effets graphiques de Beryl, j'entends des personnes qui s'exclament "Ha, c'est Vista ?" ou "Ca tue comparé à Vista !". C'est sans compter sur le fait que pouvoir modifier et combiner facilement les différentes composantes des thèmes me permet de composer un environnement graphique qui me ressemble et qui correspond à mes attentes.
- Pour rester dans la thématique du paramétrage du système, l'énorme flexibilité de Linux me permet d'avoir un système qui colle réellement à mes attentes, tant au niveau des logiciels (il y a pléthore de candidats pour une tâche ou problématique donnée) que de la configuration de mon système : graphique (abordée ci-avant) ou tout simplement au niveau de l'optimisation de l'espace de travail. Ces possibilités permettent de se mouler à toutes les attentes, ce qui est une démarche totalement différente que celle de mouler ses attentes à un système totalement rigide, démarche malheureusement très courante sur d'autres systèmes.
- Dernier point et non des moindres : il s'agit d'un système libre ! Si cet argument est grandement lié à mes convictions et à ma conception de l'informatique ("In free software I trust !"), il n'en reste pas moins un argument de poids. Poids plume s'il en est pour les utilisateurs lambda, il devient vite poids lourd dès que l'on se rapproche du profil d'un utilisateur avancé ou d'une entreprise, et ce pour des raisons maintes fois abordées sur ce blog. La gratuité de la quasi-totalité des logiciels et distributions peut cependant être un des arguments qui fait, aux yeux d'un néophyte, pencher la balance du côté du libre. Le piratage logiciel n'est plus qu'un vague souvenir, tout comme l'achat d'une licence de suite bureautique ou d'antivirus qui sont d'ailleurs inutiles.
Voici donc les principales raisons (qui ne sont bien évidemment pas les seules), qui m'ont poussé vers cet OS et qui m'ont maintenu prisonnier de ses griffes acérées. Je ne dis pas que les autres solutions, telles que celles proposées par Microsoft sont mauvaises : elles ne correspondent tout simplement pas à mes attentes. Je m'abstiendrai de parler des alternatives proposées par Apple que je n'ai jamais pu tester en profondeur et me contenterait de cette modeste conclusion : la force de GNU/Linux, c'est sa flexibilité et son adaptabilité aux besoins de chacun.
Commentaires
Salut,
étant moi même passé sous Ubuntu il y a près de deux mois, j'avoue avoir aujourd'hui un mal fou à utiliser windows:
- patienter une éternité pendant le démarrage
- patienter pendant le démarrage de chaque grosse application
ça c'est chez moi: sur un système bien entretenu et protégé... mais chez les autres, quand il faut manipuler une espèce de dépotoir rempli de malwares, ça devient l'enfer...
- Plus de 10 minutes pour démarrer... mais dans quelle dimension sommes nous?
- Des messages d'erreur qui pleuvent de partout.
- Des spams par million.
- Des pubs par millier.
- Et bien d'autres désagréments... comment dépanner un système sans log? (Sachant que presque tous les bugs que j'ai rencontrés sous linux, c'est moi qui les ai
provoqués...)
Et pis maintenant y'a le système anti contrefaçon de windows et tous ceux qui n'ont plus accès aux mises à jour...
Bref, je me vois mal refaire la migration dans l'autre sens!
PS: en plus c'est vrai que graphiquement, avec un module du genre compiz, c'est pas difficile d'impressionner :D
Petit point à préciser, tu fais allusion aux systèmes GNU/Linux basés sur Debian (enfin ceux qui ont apt)
Linux, j'y suis passé pour avoir la ligne de commande. J'étais prêt à faire quelques sacrifices pour avoir un système stable et puissant. En fait, j'ai eu le système stable et puissant, sans faire de sacrifice ^^.
Ce que j'aime bien aussi, c'est que le système garde une certaine unité (déjà avec apt, tout est propre et centralisé)
Par exemple, là où sous windows, il faudrait télécharger 12 utilitaires sytèmes indépendants, avec 12 interfaces différentes, il suffit que quelques commandes natives, que l'on peut faire coopérer très simplement. (avec le tube | par exemple)
J'ai testé un peu Léopard, une install standard, c'est relativement joli (enfin ya plein de reflets et tout, ça fait plus perdre de la place sur l'écran qu'autre à mon avis), par contre ça fait vraiment fouillis. Les applications sont mises en vrac dans le même dossier, quelques-unes sont dans le dock... Pour un utilisateur lambda, c'est pas vraiment productif.
Je crois qu'il est important de répéter les choses de temps en temps. Ce n'est pas le premier billet concernant GNU/Linux que je lis sur LiberT. Je salue l'initiative.
Utiliser un logiciel, c'est avant tout accepter une licence, un contrat. Tout un tas de choses qui sont permises ou non comme par exemple copier le logiciel ou non, l'installer sur les trois ordinateurs que l'on possède ou non.
En soit, la licence d'utilisation d'un logiciel libre facilite énormément la tâche pour l'utilisateur : il n'y a pas de restrictions.
Les logiciels libres et uniquement les logiciels libres ont cet autre énorme avantage : celui de permettre à chaque utilisateur ayant les capacités (ou son voisin) de vérifier ce que le logiciel fait exactement.
Les personnes utilisant un ordinateur quotidiennement sont de plus en plus nombreuses. Ces ordinateurs stockent désormais toujours plus de données parfois très importantes et personnelles. Pensons aux entreprises.
Je crois qu'il est essentiel d'avoir des garanties pour que ces données restent personnelles. D'avoir des garanties que le dernier logiciel installé ne se permette pas de fouiller nos disques durs, de nous épier et d'envoyer un rapport complet au propriétaire du programme sous couvert de mieux pouvoir répondre à nos besoins et d'améliorer la qualité du produit.
Là encore, je crois que les logiciels libres, tels les systèmes GNU/Linux, offrent des garanties supérieures.
Merci
Salut,
Je ne peux que soutenir ton point de vue, ayant récemment choisi Ubuntu au détriment de Windows XP (que j'ai toujours pour les jeux, mais je joues relativement peu, et d'ailleurs j'ai tellement la flemme de rebooter que je ne joue même plus...vivement que Steam et Source soient portés sous GNU/Linux).
J'ai eu un grand plaisir à personnaliser ma distribution, et je peux dire que je ne regrette pas mon choix. Entre les choix d'environnements graphiques, de thèmes de fenêtres de couleurs, qu'on peut modifier très simplement, les effets graphiques, les bureaux, conky (que j'ai personnalisé très simplement à mes goûts).
Un système sans virus, personnalisable, puissant, fluide, évolutif, libre, sécurisé...mais que peut-on espérer de plus ?
Que peut-on espérer de plus ?
Ben moi je rêve qu'Ubuntu, entre autres, soient montrés dans les hypermarchés. Que la démonstration soit faite qu'ils soient beaux, productifs, cohérents et simples à utiliser par les enfants et les parents.
Petit commentaire pour divarvel : il existe de très très nombreuses autres distributions qui ont un système similaire à celui de debian (c'est à dire un outil similaire à apt). Je peux citer par exemple yum chez fedora, urpmi chez Mandriva, pacman pour archlinux, etc...
Donc non, il n'y a pas que les systèmes basés sur Debian qui ont un système propre, qui s'installe tout seul avec les dépendances etc
Sinon, étant moi-même sous fedora pour les mêmes raisons à peu près (simplicité, efficacité, liberté) je ne peux qu'acquiescer ce billet
(et tant que j'y suis, le design de ce blog est somptueux :))
Je connais l'existence des autres systèmes de dépôts, mais je n'ai jamais entendu dire qu'apt n'était pas le plus abouti. debian reste pour moi l'emblème de la distro avec gestion des paquets, et c'est son succès qui a entrainé d'autres distros à faire pareil. (enfin je crois, j'ai des trous de mémoire en ce moment)
J'ai fait ce commentaire, car souvent ceux qui associent les systèmes de paquets à linux disent ça car ils ne connaissent qu'ubuntu
On est d'accord.
Sauf que je n'ai jamais non-plus entendu dire que yum n'était pas le plus abouti
Ginko > Difficile effectivement de faire la migration inverse une fois les habitudes prises. C'est d'ailleurs une des raisons que a fait que je ne suis pas resté sous Vista très longtemps sur le laptop acheté l'année dernière.
divarvel > Comme précisé par louiz : si ce système de gestion de paquets n'est pas spécifique à Linux, on peut le retrouver sous des formes plus ou moins diverses sur d'autres distributions qu'Ubuntu. Si je le cite, c'est parce qu'à mes yeux, c'est un atout incontestable pour les distributions Linux qui l'ont intégré.
Manu > Tu cites là un avantage indéniable du logiciel libre que je n'oublie pas mais qui n'est pas le plus important au yeux de l'utilisateur lambda peu concerné par ce genre de problématiques. Or, ce billet est plus orienté "tout public", ce qui explique que je n'en ai pas fait mention ici. Si tu parcours quelques autres billets de ce blog, tu verras que j'ai parlé plus d'une fois de cette caractéristique majeure du logiciel libre.
Xinox > Content de voir que tu aies switché vers cet OS au fort potentiel. Son utilisation au quotidien te permettra d'en apprendre plus, notamment sur la console, et de gagner énormément en productivité.
Manu > Ce jour viendra tôt ou tard. Ubuuntu est une formidable avancée pour les OS libres puisque le fait qu'il soit si populaire permet de faire connaître peu à peu Linux aux utilisateurs lambdas. Un jour viendra ou les parts de marché de cet OS seront suffisantes pour que les constructeurs et distributeurs prennent conscience des avantages liés à la commercialisation de produits l'intégrant nativement, notammen t en terme de coûts.
Louiz' > Merci, ce design est fait maison grâce à mes modestes connaissances en matière de graphisme.
Fil des commentaires de ce billet